Home Thời sự Pháp luật Vũ 'Nhôm' phủ nhận gây thiệt hại 22.000 tỷ đồng

Vũ ‘Nhôm’ phủ nhận gây thiệt hại 22.000 tỷ đồng

Hôm nay tại TAND Hà Nội, Phan Văn Anh Vũ đề nghị HĐXX xác định lại mọi cáo buộc về việc bị cáo cùng hai cựu chủ tịch Đà Nẵng gây thiệt hại 22.000 tỷ đồng qua chuyển nhượng 22 nhà đất công sản và 7 dự án bất động sản.

Cho rằng lấy việc tính thiệt hại căn cứ giá trị bất động sản ở thời điểm 2018 “là không hợp lý” trong khi giao dịch xảy ra từ chục năm trước, bị cáo đề nghị xử lý nghiêm những người giám định do làm sai luật.

Cùng quan điểm, cựu chủ tịch Trần Văn Minh cho rằng cách tính thiệt hại lên tới hơn 11.000 tỷ đồng ở dự án 29 ha Khu đô thị mới quốc tế Đa Phước là “vô lý”. Dự án này khi Công ty Xây dựng 79 của Vũ tiếp nhận thì chưa phải đất sạch, vẫn là mặt nước biển. Trong khi đó, việc xác định thiệt hại căn cứ giá ở thời điểm khởi tố vụ án (tháng 4/2018) – dự án lúc này đã được san lấp.

Vũ Nhôm sáng 5/1

Vũ Nhôm sáng 5/1

Phan Văn Anh Vũ khai lý do nhận được dự án 29 ha ở Khu đô thị Đa Phước.

Theo cáo trạng, cơ quan tố tụng áp dụng cách tính thiệt hại bằng việc lấy giá trị theo thị trường bất động sản ở thời điểm khởi tố vụ án trừ đi giá trị tài sản ở thời điểm giao cho Vũ và các công ty của ông ta.

Ví dụ, nhà đất số 158 Bạch Đằng, diện tích 95,8 m2 vào năm 2005 được tính giá 12 triệu đồng/m2. Giá trị mảnh đất khi chuyển nhượng vào năm 2006 là 1,2 tỷ đồng. Trừ đi ưu đãi của Đà Nẵng, Vũ chỉ nộp 1,08 tỷ đồng. Giá trị mảnh đất ở thời điểm khởi tố vụ án gần 28 tỷ đồng. Thiệt hại được tính khoảng 27,7 tỷ đồng.

Với dự án 29 ha, giá trị Vũ nộp tiền mua năm 2011 cho UBND Đà Nẵng là 87 tỷ đồng, còn cáo trạng tính hơn 4.700 tỷ đồng. Giá trị thị trường ở thời điểm khởi tố vụ án là gần 11.300 tỷ đồng vì thế thiệt hại được xác định hơn 11.200 tỷ đồng. Theo cách tính này, giá của mảnh đất sau gần 8 năm đã tăng hàng trăm lần.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ. Ảnh: TTXVN

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ. Ảnh: TTXVN

Thắc mắc về cách tính thiệt hại, trong phiên làm việc sáng nay nhiều luật sư đã đặt câu hỏi với đại diện Hội đồng định giá tố tụng Trung ương. Vị đại diện cho biết Hội đồng không phải cơ quan xác định hậu quả thiệt hại vụ án, cũng không có chuyên môn này. Hội đồng chỉ làm theo trưng cầu của cơ quan điều tra với mốc định giá là thời điểm khởi tố vụ án. Khi định giá, Hội đồng đến tận nơi, tìm hiểu thông qua nhiều hình thức kể cả công ty đấu giá, sàn giao dịch bất động sản.

Với câu trả lời này, luật sư Phan Thị Lệ Tuyên thắc mắc việc thực địa thế nào khi trước năm 2011 đây là khu vực mặt nước biển. Vị đại diện cho hay năm 2011 định giá “căn cứ vào hồ sơ, kiểm tra lại bằng Google map”. Hội đồng đưa ra kết quả, còn dùng thế nào là việc của các cơ quan khác.

Nhiều câu hỏi liên tục được đặt ra với giám định viên song HĐXX cho rằng những nội dung đó sẽ được VKS đối đáp ở phần tranh luận.

Vũ Nhôm trả lời sáng 5/1

Vũ Nhôm trả lời sáng 5/1

Bị cáo Vũ khai từng được hai đời lãnh đạo Đà Nẵng khen.

Cũng trong sáng nay, bị cáo Vũ cho rằng hai cựu chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến không gây thất thoát tài sản nhà nước như truy tố. Vũ nói mang án 30 năm tù (của 3 vụ án trước) song không vì thế mà đổ “cái oan, cái nhục” cho các cựu lãnh đạo Đà Nẵng.

Cho biết những điều trình bày tại toà là sự thật, bị cáo kể thời điểm trả xong tiền cho dự án 29 ha thì thấy bế tắc trong triển khai. Vũ ba lần làm đơn xin trả Đà Nẵng với nguyện vọng “lấy lại đúng tiền nộp”.

Phản bác cáo trạng cho rằng lập 5 công ty với mục đích thâu tóm thị trường bất động sản tại Đà Nẵng, bị cáo Vũ giải thích thành lập với lý do duy nhất là kinh doanh bất động sản, vay vốn ngân hàng.

Khép lại lời trình bày trong phiên toà kéo dài đến quá trưa, bị cáo Vũ nói: “Tôi hoang mang vì bị quy kết kinh hoàng. Tôi chỉ là người đi mua nhà. Hai đời lãnh đạo thành phố khen, ủng hộ tôi; còn lãnh đạo đời này đem tôi ra xử trước toà”.

Vũ Nhôm trình bày tại toà sáng 5/1

Vũ Nhôm trình bày tại toà sáng 5/1

Bị cáo Vũ khai lý do lập 5 công ty.

Phiên toà tạm nghỉ từ chiều nay, sáng 7/1 sẽ bắt đầu tranh luận.

Bảo Hà – Phạm Dự

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments