Home Thời sự Pháp luật Ông Văn Hữu Chiến khai không tư lợi

Ông Văn Hữu Chiến khai không tư lợi

Chiều 3/1, trang phục áo khoác tối màu, nói nhanh, giọng đều đều, đứng trước bục khai báo trả lời thẩm vấn, ông Chiến khẳng định “tuyệt đối không nhận bất cứ lợi ích vật chất” gì khi ký các văn bản giúp Vũ “Nhôm” thâu tóm, 21 nhà, đất công ở Đà Nẵng, gây thiệt hại cho nhà nước 22.000 tỷ đồng.

Năm 2006-2011, ông giữ chức Phó Chủ tịch UBND Đà Nẵng; từ 2011 đến năm 2014 làm chủ tịch. Thời kỳ giữ chức Phó Chủ tịch, mọi chủ trương về chuyển nhượng, mua bán nhà đất công sản do Chủ tịch Trần Văn Minh quyết định.

Chủ toạ công bố nhiều văn bản do UBND Đà Nẵng ban hành trong đó có quy định giảm 10% tiền sử dụng đất khi chuyển nhượng cho doanh nghiệp, ông Chiến xác nhận đúng và khai do Chủ tịch Minh ký ban hành. Áp dụng trong thời gian dài, ông thấy quy định này “hiệu quả”. Sau này, khi Thanh tra Chính phủ chỉ ra điều đó là quy định, ông mới biết “đã sai”.

Trong dự án chuyển nhượng dự án 29 ha ở Khu Đô thị Đa Phước, ông Chiến không tham gia từ đầu song ký ban hành văn bản 5870 về việc thu hồi đất và giao toàn bộ cho Công ty Cổ phần Xây dựng 79 của Vũ Nhôm.

Ông khai làm vậy theo thoả thuận nguyên tắc giữa uỷ ban thành phố với tập đoàn Daewon Hàn Quốc. Trả lời câu hỏi hỏi thoả thuận nguyên tắc có phải văn bản quyết định nhà nước giao đất cho thuê quyền sử dụng đất không?, ông đáp: “Khi đó nghĩ là hợp đồng giao đất”.

Chủ tọa hỏi tiếp: “Bộ Tài nguyên và Môi trường xác định văn bản đó không phải là quyết định nhà nước giao đất, quyền sử dụng đất. Bị cáo có biết việc này không?”. Ông Chiến đáp, tất cả các cơ quan đều tham mưu thế, ông chỉ là một khâu trong chu trình.

“Trước khi ký có phải kiểm tra lại xem đúng quy định không?”, trả lời câu hỏi này của chủ tọa, ông Chiến cho hay thời kỳ đó thấy toàn bộ đúng quy trình, thủ tục pháp luật.

Ông Văn Hữu Chiến. Ảnh: Giang Huy

Ông Văn Hữu Chiến. Ảnh: Giang Huy

Giải thích lý do Công ty 79 được nhận đất mà không qua đấu giá, ông Chiến mong tòa xem xét trong bối cảnh lịch sử của Đà Nẵng lúc đó. Khi ký thoả thuận nguyên tắc, dự án 29 ha chỉ là mặt hồ nước xả, được thành phố giao cho doanh nghiệp.

Ông Chiến khai không quan hệ thân thiết với Vũ “Nhôm”, chỉ biết đây là chủ doanh nghiệp, cũng không biết ông ta đứng sau nhiều vụ chuyển nhượng ngầm đất công sản tại Đà Nẵng.

Ông Chiến khẳng định “không nhận được lợi ích vật chất gì khi ký các văn bản” tại những dự án liên quan Vũ “Nhôm” và càng không biết bị cáo này thân thiết với lãnh đạo nào của Đà Nẵng.

Với các quyết định bán 22 nhà, đất công sản khác, ông Chiến khai chỉ ký các văn bản sau khi có quyết định của Chủ tịch Minh. Ông nói: “Tôi tin tưởng quyết định của Chủ tịch, tin tưởng cơ quan giúp việc chuyên môn. Việc tôi ký chỉ là một khâu quy trình. Khi ký, tôi không chịu sự chỉ đạo của bất kỳ ai”.

Về dự án nhà ở 16 Bạch Đằng, ông Chiến khai căn cứ Luật Đất đai thì việc chuyển nhượng lô đất công này là không đúng, nhưng có văn bản của Bộ Công an đề nghị chuyển cho Công ty 79 để phát triển ngành.

Chủ tọa thẩm vấn: “Văn bản này của Bộ Công an có bắt buộc phải chuyển nhượng không?”. Ông Chiến cho rằng về hình thức “Bộ Công an đề nghị, mong được giải quyết”, song địa phương thấy trách nhiệm phải hỗ trợ. Đà Nẵng gắn trách nhiệm quốc gia lên trên hết nên đồng ý, hơn nữa cũng thể hiện “sự quan tâm của địa phương với lực lượng công an”. Ông viện dẫn điều 13 Luật Công an nhân dân với quy định các tổ chức sống trên lãnh thổ Việt Nam phải giúp đỡ lực lượng an ninh hoàn thành nhiệm vụ.

Trước câu hỏi “việc giúp đỡ đó có đúng quy định pháp luật không”, ông Chiến cho hay thời điểm đó tình hình biển Đông phức tạp, người nước ngoài đến Đà Nẵng đạt con số kỷ lục. Trên cơ sở đó, ông xin ý kiến của Bí thư Thành uỷ. “Thống nhất, cân nhắc nhiều thứ, sau đó Đà Nẵng quyết cho thuê đất 50 năm để ủng hộ công an”.

Trong vụ án này, ông ý thức làm vì sự phát triển chung của thành phố. Chủ tọa ngắt lời, nói: “Bị cáo có biết Vũ sau khi nhận được dự án đã chuyển cho các cá nhân khác lãi gấp 2-3 không?”. Cựu chủ tịch Đà Nẵng trả lời “không biết”.

Theo cáo trạng, trong thời gian giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng (giai đoạn 2006-2011), thực hiện chỉ đạo của bị cáo Trần Văn Minh, ông Chiến đã ký ban hành các Quyết định cho phép chuyển nhượng và phê duyệt giá chuyển nhượng các nhà, đất công sản và dự án bất động sản trái quy định của pháp luật. Ông bị coi là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Minh thực hiện hành vi phạm tội.

Giai đoạn là Phó Chủ tịch Đà Nẵng, ông Chiến liên quan trực tiếp đến 19 nhà, đất công sản bao gồm: 2 Hải Phòng, 37 Pasteur, 39 Pasteur, 106 Trần Phú, 7 Bạch Đằng, 20 Bạch Đằng, 36 Bạch Đằng, 38 Bạch Đằng, 38 Bạch Đằng mở rộng, 86 Bạch Đằng, 100 Bạch Đằng, 158 Bạch Đằng, 45 Nguyễn Thái Học, 47 Nguyễn Thái Học, 73 Nguyễn Thái Học, 17 Lê Duẩn, 57 Lê Duẩn, 319 Lê Duẩn, 22 Cô Giang, 34 Hoàng Văn Thụ.

Khi làm Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng (năm 2011-2014), ông liên quan đến 2 nhà, đất công sản gồm, 121 Phan Châu Trinh và 16 Bạch Đằng. Trong vụ án này, ông Chiến bị xét xử về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí (khoản 3 Điều 219 Bộ luật hình sự năm 2015) và tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai (khoản 3 Điều 229 Bộ luật hình sự năm 2015).

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments