Home Thời sự Xã hội Giữ lại kỷ luật giáng chức có "làm khó" nhau không?

Giữ lại kỷ luật giáng chức có “làm khó” nhau không?

Sáng 24/10, các đại biểu thảo luận tại hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức.

Trình bày báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức trong đó có hình thức kỷ luật cán bộ công chức bằng hình thức “giáng chức”, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết: đa số ý kiến đại biểu Quốc hội đề nghị giữ hình thức kỷ luật “giáng chức” như quy định hiện hành. Một số ý kiến tán thành bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức”.

Theo ông Định, Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhận thấy, đây là quy định của Luật hiện hành đã được áp dụng khi xử lý kỷ luật công chức trong thời gian qua. Việc quy định này vừa có tính răn đe vừa phù hợp với tính chất và mức độ vi phạm pháp luật của cán bộ, công chức.

“Thực tế cho thấy có trường hợp vi phạm pháp luật, công chức đã bị giáng chức từ giám đốc xuống phó giám đốc, từ trưởng phòng xuống phó trưởng phòng hoặc trong lực lượng vũ trang, việc kỷ luật hạ cấp bậc quân hàm đối với người đang có chức vụ đều có gắn với giáng chức hoặc cách chức. Trong thời gian tới khi thực hiện chế độ tiền lương mới gắn với việc thực hiện trả lương theo vị trí việc làm thì việc áp dụng hình thức kỷ luật giáng chức (có thể bị giáng chức xuống một hoặc nhiều bậc theo đó bị hạ lương) càng mang tính răn đe cao. Do đó xin được giữ quy định về hình thức kỷ luật “giáng chức” trong Luật như đa số ý kiến đại biểu Quốc hội”, ông Định nói.

ĐB Phạm Văn Hòa

Là người từng đưa ra tán thành mạnh mẽ việc bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức” tại kỳ họp thứ 7 trước đây. Khi ấy, ĐB ĐB Phạm Văn Hòa cho rằng “giáng chức” chỉ là hình thức. Bởi thực tế thời gian qua có áp dụng mà không nhiều, trong khi lại có nguy cơ tiếp tay cho nạn bao che cán bộ, công chức vi phạm.

Tuy nhiên, vào chiều 24/10, khi chia sẻ với PV Infonet, ông Hòa cho biết hoàn toàn nhất trí với đề xuất giữ lại hình thức giáng chức mà UBTVQH đã nêu.

Ông cho biết, trước đó có phân vân và đã có ý kiến tại kỳ họp trước. “Cho ý kiến lần đầu tôi cho rằng hình thức đó nên thôi, nhưng qua ý kiến của cử tri, của nhân dân và của đại biểu và tôi suy nghĩ kỹ lại vấn đề này của ban soạn thảo cũng như của UBTVQH đề xuất, tôi cho rằng hợp lý- nên giữ lại hình thức giáng chức”, ông Hòa cho biết.

Bởi theo ông Hòa, UBTV QH cũng đã chấp nhận cho để lại hình thức giáng chức để phòng ngừa, răn đe với những người giữ chức vụ cao. Theo đó người đứng đầu mà không bị kỷ luật đến mức là cách chức thì sử dụng hình thức giáng chức.

“Để khi anh không đến mức cách chức thì tôi giáng chức anh từ trưởng xuống phó thậm chí giáng từ cấp Giám đốc xuống trưởng phòng… Trong luật không nói giáng chức một cấp mà chỉ là hình thức giáng chức thôi thì cơ quan quản lý cán bộ có quyền giáng chức từ giám đốc, xuống trưởng phòng.

“Tôi cho rằng đây là hình thức rất quan trọng để phòng ngừa”,ông Hòa cho hay.

Trong khi đó, có ý kiến ĐB bày tỏ đồng tình với việc bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức”, bởi nó ngăn chặn được tình trạng nể nang trong xử lý sai phạm của cán bộ. Đại biểu Nguyễn Thị Phúc (Đoàn Hưng Yên) đồng tình với đề xuất bỏ hình thức kỷ luật giáng chức đối với công chức tại khoản 1 Điều 79 thay bằng kỷ luật cách chức.

Bởi theo đại biểu Phúc, điều này đảm bảo tương ứng với khối hình thức xử lý đảng viên là: Khiển trách, cảnh cáo, cách chức, khai trừ. Do vậy công chức giữ chức vụ lãnh đạo quản lý có 4 hình thức: Khiển trách, cảnh cáo, cách chức, buộc thôi việc.

Ngoài ra, theo đại biểu của Hưng Yên, việc áp dụng hình thức giáng chức sẽ dẫn tới tình trạng nể nang, né tránh không đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

“Về hình thức kỷ luật giáng chức sẽ xung đột với việc bố trí công chức theo vị trí việc làm, bởi hình thức giáng chức thực chất chỉ là bổ nhiệm vào vị trí chức vụ thấp hơn, trong khi vị trí đó đã được định đủ số lượng lãnh đạo quản lý. Hơn nữa người bị xử lý kỷ luật giáng chức mà vẫn công tác trong cơ quan cũ, vẫn trong lĩnh vực chuyên môn cũ sẽ gây khó khăn cho người lãnh đạo mới trong thực hiện nhiệm vụ và tham mưu”.

Bên cạnh đó, đại biểu cũng bày tỏ sự tiếc nuối khi trong luật không quy định thêm hình thức “từ chức”.

ĐBQH Phạm Văn Hòa kiến nghị, sau khi Luật sửa đổi cán bộ, công chức và Luật viên chức có hiệu lực thi hành, Chính phủ cần có hướng dẫn chi tiết trong đó nên khuyến khích hình thức xin từ chức đối với những cán bộ bị kỷ luật, không hoàn thành nhiệm vụ hoặc mất uy tín thì tự làm đơn xin từ nhiệm, xin từ chức thì sẽ trọn vẹn hơn.

TIN LIÊN QUAN

ĐBQH Tăng Thị Ngọc Mai: Nói đến sử dụng người tài lại ngao ngán

Luật Cán bộ, công chức: Bỏ hình thức giáng chức, khỏi nể nang!

N. Huyền
- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments